Фабула судебного акта (ВС/КАС № 757/2757/16-а від 22.07.2019)
Нормами статьи 251 Кодекса Украины об административных правонарушениях определено, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, что используются лицом, которое привлекается к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, которые используются ответчиком, привлекаемого к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, которые используются при контроле за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
По данному делу Кассационным административным судом сделан вывод о том - есть подпись правонарушителя в постановлении о привлечении лица к административной ответственности, доказательством совершения административного правонарушения. По данному делу водителя были привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Водитель с таким решением не согласился и обжаловал действия полицейского путем подачи административного иска мотивируя его тем, что последний в нарушение требований статьи 276 КоАП, принял обжалуемое постановление на месте ( «прямо на дороге»), не сообщил его в установленном законом порядке о времени и дату рассмотрения дела, не опросил его и свидетелей происшествия, не позволил предоставить ходатайство по делу, не исследовал доказательства, могли бы повлиять на рассмотрение дела, НЕ ознакомил его с материалами дела, лишил права воспользоваться правовой помощью. Одновременно привлечен к административной ответственности водитель в иске отметил, что инспектором патрульной службы при рассмотрении дела проигнорированы требования статей 268, 278, 279, 280 КУоАП.
Постановлением районного суда, с которым согласился и апелляционный суд, в удовлетворении иска было отказано. При этом апелляционным судом в своем решении было указано, что поскольку истец совершил подпись на постановлении по своему делу об административном правонарушении без каких-либо возражений и оплатил штраф, то, соответственно он согласился с тем, что совершил это правонарушение. На указанные решения истцом была подана кассационная жалоба, которую мотивировано, в частности, тем, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что виновность истца приходится факту проставления истцом подписи в обжалуемом постановлении, поскольку вину лица обязан доказывать уполномоченный государством субъект с указанием конкретных доказательств.
Просматривая указанное решение и анализируя материалы дела Кассационный административный суд с доводами жалобы согласился. Признавая доводы обоснованными КАС сослался на то, что согласно части первой статьи 90 КАС Украины суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании. Частью первой статьи 72 КАС Украины определено, что доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Несмотря на то, что, кроме объяснений сторон, в деле отсутствуют какие-либо другие доказательства в подтверждение факта нарушения истцом Правил дорожного движения (например, видео- и / или фото фиксация, показания свидетелей), обжалуемое постановление не может считаться законным.
Согласно части второй статьи 77 КАС Украины в административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска. Положения указанной нормы проигнорировано судами обеих инстанций.
Так, суд первой инстанции ошибочно признал обстоятельства дела недоказанными, ссылаясь на непредставление истцом протокола по делу об административном правонарушении, который, как отметил суд в этом же постановлении, в категориях дел о правонарушениях в сфере обеспечения дорожного движения, не состоит и не составлялся. Относительно суда апелляционной инстанции, то коллегия судей считает ошибочным его вывод о том, что подпись на постановлении по делу об административном правонарушении и уплата штрафа означает согласие истца с тем, что он совершил административное правонарушение.
Такой вывод противоречит положениям статьи 77 КАС Украины по обязанности именно ответчика доказывать правомерность своего решения.